Política Parcial

Parece mesmo que a sociedade precisa ser 'guiada' por alguma espécie de política. Eu simplesmente não consigo sacar a raiz da coisa, o por que desse sistema, eu simplesmente nasci e me tacaram goela abaixo 'as leis são essas, os limites são esses, teu espaço é esse, teus direitos são esses e agora pode sobreviver'. Minha essência absolutamente libertária costuma recusar qualquer tipo de rótulo, mas acho que o Anarquismo é a visão política que passa mais perto da minha. O simples fato de existir alguém movendo tudo, uma pequena força movendo a maioria, já me deixa sufocada, já infringe meu direito essencial à liberdade. Eu me conheço e creio que não precise de uma coleira e focinheira pra me comportar direitinho sem arrancar pedaço de ninguém. O problema é que nem todo mundo [ou quase ninguém?] tem essa segurança, essa tato, essa responsabilidade. Então, talvez pra esses seja mesmo ‘necessário’ uma espécie de guia, de leis. Uma Política restritiva. Capitalismo? Socialismo? Comunismo? Anarquismo? Caralhismo? Refletindo à respeito das diferenças ideológicas de cada pessoa, acabei concluindo que o ideal é cada uma respeitar a visão política alheia. Creio que cada um possua princípios e uma formação moral diferente, e apenas quem compartilha das mesmas idéias deve viver sob o mesmo sistema político.

O mundo é grande em território. Grande proporcionalmente para abrigar todos os seres humanos. Eu apoiaria uma divisão territorial por políticas diversas, também proporcional ao número de adeptos dessa política. Acho que todos os territórios deveriam partir da condição primária da integridade humana: a liberdade. Portanto, o Mundo, a Terra inteira, deveria se abster de qualquer sistema político. Deveria ser feita uma espécie de levantamento sobre todas as opções de governo úteis e sobre quantos adeptos cada uma tem, e a partir desses dados distribuir as políticas aos territórios. Quem apoia o Capitalismo vive em regime capitalista; quem apoia Comunismo vive em regime comunista; quem apoia Eteceterismo vive em regime eteceterista; quem apoia a liberdade absoluta vive sem nenhum regime. Acho que essa seria a única forma de realmente respeitar a política alheia, sem prejudicar a própria opinião. Cada um pra um lado e fim de discussão.

Mas pra que tuuuudo isso acontecesse, seria necessária uma mudança substancial nos seres humanos em geral. Eles precisariam enxergar a vida além das satisfações físicas, o respeito acima do egocentrismo, a ética acima dos interesses pessoais. E esse seria um desafio maior especialmente para os adeptos do sistema Capitalista. Sem querer generalizar ou queimar o filme de todos os direitistas, mas pelo que todos podem perceber, o Capitalismo é movido pela ganância, e a ganância, na maioria das vezes, atropela a ética. Não afirmo que 'capitalistas sejam antiéticos', mas creio que estejam arriscando a própria resistência: os Humanos costumam ser fracos às tentações. Quem atualmente deseja dinheiro, afirma que quer adquiri-lo de forma ética. Mas se um dia mostrar-se oportuno a um empresário construir tal empresa e lucrar com ela, mesmo que isso implique na poluição em massa e destruição do planeta, quem garante que ele manterá seus princípios com firmeza e colocará a ética acima dos interesses pessoais? Isso não vem acontecendo. Ninguém quer 'sair perdendo', e os humanos vêm apostando muito mais do que a integridade do Planeta pra conseguir o que desejam. Trata-se de falta de ética? De pobreza moral? Talvez, em alguns casos, como por exemplo, o Bush, que mesmo sob inúmeras críticas e protestos, manteve os ataques sanguinários por interesses materiais. Mas creio que na maioria das vezes seja culpa de uma fraqueza natural da nossa raça. Então creio que o ideal seria não se dispor a correr tal risco, quando existe pouca capacidade de resistência. Isso chega a ser... perigoso. A única razão de eu boicotar decididamente o Capitalismo, é essa: a fraqueza da maioria dos humanos, que faz com que estes atropelem a ética movidos pela ganância característica desse sistema. No mais, vejo o Capitalismo como uma espécie de luta livre, onde existe uma competição incondicional. O erro atual é o seguinte: dentro do ring existem pessoas que não concordaram em lutar. Ou seja, os não-adeptos do Capitalismo. E isso é injusto. Tudo bem os Capitalistas estarem no ring; eles concordam em competir com os próprios irmãos, eles estão dispostos a bater ou apanhar. Já um anti-capitalista dentro desse sistema, apenas apanha. Por isso creio que cada um deve viver sob o sistema que aprova, para ser respeitado.

Atualmente existem diferenças políticas entre países, mas é algo mal distribuído e mal administrado, na minha opinião. Um projeto só vai pra frente se todos as pessoas empenhadas nesse projeto o executarem com vontade. E talvez seja essa a razão de o Comunismo ter falhado, pois foi imposto sobre as pessoas sem o consentimento delas. E mesmo que haja democracia, o voto garante a aprovação de uma parcela da população que, embora seja sempre a maioria, não diz respeito ao todo. Sempre resta os que discordam e não é justo que estes sejam 'obrigados' a aceitar o sistema escolhido pela maioria, apenas por não ter opção de pra onde se mudar.

Liberdade de escolha deve ser o princípio básico. Liberdade para decidir em qual sistema viver, que tipo de vida levar, sem imposição. Liberdade também para trafegar pelos quatro cantos do mundo, mesmo que em territórios de sistema político diferente. Afinal, não haveria razão para conflitos, se cada um respeitasse o limite do outro. Desde que a Terra, as pessoas, os animais, o solo, a camada de ozônio, a água e etc não fossem prejudicados; desde que fontes naturais, matérias primas e tudo que for encontrado na Terra fosse visto e respeitado como componente da Terra, e não propriedade privada de um ser Humano que ocasionalmente o encontrou; desde que TODOS colocassem a ética acima de TUDO, o ser Humano poderia ser livre pra agir como bem quisesse, e então existiria apenas paz e felicidade.