O Preço da Morte

Já me perguntaram se "eu sou a favor da pena de morte". Mas não conseguiram me arrancar nada mais que um "depende", após uma breve hesitação e expressão de dúvida. O foda é que o pessoal acha que a minha opinião sobre um assunto tão imensamente complexo pode se resumir a uma simples resposta como "sim" ou "não". Mas como pra mim nenhuma filosofia é prática e decidida, ponderei muito sobre o assunto até bolar essa dissertação nem tanto conclusiva.

Creio que o maior erro das pessoas no ato de julgar algo/alguém seja a negligência nesse processo. Parece tão simples e fácil julgar se alguém merece viver ou não... Caralho, estamos falando de VIDAS! Se condenar alguém à prisão já me parece uma tarefa bastante complicada, condenar alguém a morte é indiscutivelmente o mais delicado - e difícil. Exige precisão nas condições razoáveis, e uma dose de sangue frio.

Em algum momento eu até me permiti apoiar a pena de morte. Então me perguntei "Quem seria eu pra julgar quem merece morrer?" Logo fui mais abrangente; "Será que existe alguém no mundo capaz de julgar justamente a pena merecida por alguém?" E a parte mais foda é assentir que, independente de existir ou não justiça nessa lei, ela vigora pelo mundo afora, matando várias pessoas por motivos talvez nem tão graves.

A diversidade cultural nos dá a idéia de que a razão é relativa. Tráfico em Amsterdam significa Comércio Lícito, no Brasil significa Prisão, e na indonésia significa Morte. Você acha justo que a decisão da vida de alguém esteja lançada ao acaso das condições de uma cultura? Que a mesma atitude tomada por diversas pessoas em lugares diferentes tenha também diferentes significados e conseqüências? Essa é a prova de que nem toda lei é racional e justa. Pois eu creio que a razão seja única, e invariável.

Acho que antes de mais nada, o erro está no conceito de "crime". O cara que criou as leis de Amsterdam devia achar o uso de drogas algo completamente natural... Já o que criou as leis do Brasil devia considerar o uso "errado", mas tolerável. E o que criou a lei da Indonésia, devia repudiar. E aí, qual deles estava certo? Bom, no caso das drogas, isso é relativo, porque se trata de uma questão pessoal de cada ser humano julga-las, quando o uso diz respeito exclusivamente ao prejuízo do próprio sujeito. Mas e as outras várias razões que condenam pessoas à morte... Será que são justas? Eu gostaria mesmo de saber em que princípios se baseiam as leis em geral, e em especial aquelas que aplicam a pena de morte à certo tipo de crime.

Outra questão importantíssima - e que não é considerada - é o arrependimento. O povo Assírio da Mesopotâmia marcou a história com o princípio da Lei de Talião, do Código de Hamurabi: "Olho por olho, dente por dente". Há quem o ache justo, e eu confesso que também acho, depende. Já Ghandi contestou esse princípio: "Olho por olho e o mundo acabará cego". Me questionei a respeito desse dilema e acabei descobrindo uma das razões que [ provavelmente ] levou o filósofo a concluir isso. E essa razão é o arrependimento... seguido do perdão, e da abstenção da pena equivalente ao crime. É simples: quando tu se arrepende, não existe mais crime; a tua atitude delituosa passa a não fazer mais parte de ti. E se tu deixa de ser um criminoso, qual a razão de ser punido? Creio que TODOS mereçam uma segunda chance. Ou uma terceira, quarta ou quinta, caso esteja REALMENTE arrependido.

Mas o foda da história é: como saber se alguém está arrependido ou não? Se o arrependimento fosse uma condição válida para a indulgência, certamente os criminosos iriam mentir. E como ainda não inventaram uma maneira de penetrar a psique humana e ler pensamentos, a autenticidade do parecer do criminoso ficaria oscilando entre os olhares do mesmo e do corpo jurídico. Isso porque o ser humano ainda não aprendeu a ser humilde e sincero o suficiente pra perceber que o mundo é de todos, e não faz sentido considerar apenas a si próprio... Mas e se caso realmente houver arrependimento? E este for evidenciado e aceito... Acho mesmo que se deve perdoar e absolver. Porque a pessoa provou que aprendeu com um erro, e negar o perdão é certamente uma atitude, além de fria, burra. Aí Ghandi prova que mais uma vez estava com a razão... Quando o princípio irredutível e generalizador do "olho por olho" era nada mais que cego.

Eu até apoio a lei do olho por olho e a pena de morte, caso o crime seja realmente definido como um "crime" pelo senso ético geral, tenha sido cometido voluntária e conscientemente, e não haja arrependimento da parte do infrator. Tu mata com um tiro? Morre com um tiro. Mata com uma facada? Morre com uma facada. Nada mais justo que sofrer no couro o reflexo das próprias atitudes; algumas pessoas só se dão conta da realidade dessa maneira. "Olho por olho e o mundo enxergará o valor da vida". Mas esse princípio só é valido se levadas em consideração as condições como intenção e arrependimento, já que um "crime" diz respeito a um impulso mental, e a pena existe para punir a atitude correspondente à esse desejo... Sendo que nem sempre uma atitude significa um desejo consciente [ eu já fiz muita merda sem querer ], e o princípio do "olho por olho, dente por dente" parece considerar estritamente a atitude do sujeito, independente de existir ou não maldade.

Se levados em conta princípios mais éticos e racionais, poderíamos constituir um país/mundo mais organizado - e justo. Não existiriam mais inocentes vendedores de doces lisérgicos sendo eliminados friamente, enquanto do outro lado do mundo um assassino sanguinário e impassível ganha de presente um quarto com aluguel e comida gratuita por em media uns três anos.

Simplesmente não entra na minha cabeça, eu não aceito, eu não me conformo, eu fico perplexa! Não consigo consentir que pessoas estão sendo injustiçadas dessa maneira. Talvez esse texto devesse ser traduzido para outras línguas e entregue aos presidentes dos países hostis, ou pra porra da pessoa que faz as leis. A população não é capaz de fazer nada sozinha? De lutar por seus direitos? Ah, não é!? Precisa mesmo baixar a cabeça e escolher a alternativa menos pior, é isso? PORRA! VOTA NULO! Tem pessoas morrendo por culpa da TUA conivência.