Desigualdade POR QUÊ?

Escola pública, na infância. Crianças de várias classes sociais ali presentes... Eu nem sacava de posses materiais, mas me questionava por quê alguns colegas iam pra aula de carro, enquanto outros chegavam molhados empunhando guarda-chuvas. Por quê alguns compravam no bar, enquanto outros esperavam ansiosos pela merenda gratuita. Por quê alguns usavam roupas bonitas, enquanto outros vestiam peças desbotadas. Havia algo bem errado ali, eu percebia.

Fui crescendo sob esse cenário diversificado e as dúvidas quanto à ele se intensificavam. Por que Cerafina pode ter aquele celular e eu não? Por que eu posso ter esses tênis e Sebastiana não? É, como todo adolescente influente e passivo, eu fui vítima dos desejos consumistas, da realização sobre os mais pobres, e da humilhação diante dos mais ricos. Mas o que sempre me fez pensar era qual a condição decisiva pra cada um ter o que tinha.

E o que concluí era o seguinte: basta nascer. Sua classificação social se define simplesmente na sorte de nascer numa família rica, ou no azar de nascer numa pobre. Que maravilha, não? A infância, a adolescência, e talvez o futuro das pessoas, está praticamente decidido no berço. E onde está o valor ao dom de cada pessoa? A consideração da capacidade de cada um, independente de raízes?

Um playboy usa Nike Shox e um moleque usa Havaianas. O playboy veste Cavalera e o moleque veste camiseta de campanha. O playboy estuda em escola particular e o moleque em escola pública. O playboy tem celular, Play Station, Ipod, faz 18 anos e ganha um carro. O moleque deseja ter tudo isso, mas não pode ter. O playboy entra na faculdade particular sem muita dificuldade [ ou nenhuma ], e então seu belo futuro profissional está feito. O moleque disputa a vaga com trocentas pessoas numa faculdade pública e acaba virando balconista de supermercado. O playboy olha o moleque dos pés à cabeça numa espécie de "eu sou melhor que você". Por quê? O que difere essas duas pessoas? O fato de as famílias terem menos ou mais condições financeiras. E isso é justo? Não. Porque talvez os dois garotos merecessem as mesmas coisas, mas um deles foi injustiçado.

Acho que deveria haver um princípio mais justo do que a "classe financeira dos pais" na decisão da condição de vida de uma criança. Quantas vão deixar de ser felizes e realizadas em razão de um puto sistema hierárquico hereditário? Deveria haver uma forma de dar as mesmas oportunidades à todas elas, ao menos no início da vida - o que é o alicerce fundamental para o futuro em todos os aspectos.

Sobre classificação financeira e desigualdade social, já ouvi falar que "cada um tem o que merece". Será mesmo? Será mesmo que todo advogado merece o Audi A3 que dirige? Será mesmo que todo mendigo merece gelar o lombo na calçada? Não. Porque os valores considerados durante toda a vida para a aprovação profissional e classificação social dessas pessoas, foram injustos. E o pior: será que os filhos desse advogado e desse mendigo merecem a condição de vida que possuem? Não, eles nada fizeram pra isso. Apenas nasceram. Por isso me parece absurdamente estúpido e repugnante que um playboy se sobreestime vestindo as cuecas que o pai dele pagou. E pior que isso, um adolescente aprecie cabisbaixo as vitrines das lojas, em razão da baixa qualidade de vida que seus pais lhe oferecem. E assim continua o ciclo da desigualdade, aleatório e injusto.

Fora isso, vamos supor que todos os adultos, sem exceção, tivessem as mesma oportunidades. E ainda assim existisse desigualdade social. É, eu continuaria desaprovando o método de seleção profissional, porque existiria gente pobre - e rica - injustamente. Mas por quê injustamente? É mais ou menos como na minha crítica ao método de ensino... O qual é crucial pra qualificação profissional. Deveria haver uma mudança nas regras de ensino, antes de mais nada, pra haver mudança nas condições da seleção profissional, e assim, mais justiça e respeito nessa decisão. Cada um deveria ser aprovado em um emprego tendo considerados seus valores éticos e úteis, e não toda aquela bosta que eu já critiquei no "ensino fundamental".

Se existe uma forma de encontrar o início desse ciclo, eu não sei. Mas se pararmos pra pensar daqui pra frente, é possível bolar uma estratégia de mudança que respeite à todos, já que é complicadíssimo julgar quanto/o que cada um merece. E uma suposta solução surgiu há pouco tempo nas minhas teses. O Foronfi, mais conhecido como GUi, ou Foguinho, me apresentou o Comunismo. Resumindo, me parece uma estratégia justa de moldar uma sociedade. Consiste basicamente em dar os mesmos direitos à todas as pessoas, estabelecendo uma classe padrão onde todas teriam as mesma condições, dando um fim à desigualdade social. Um fim ao Capitalismo ganancioso e egoísta, ao enriquecimento material de apenas uma pessoa baseado na exploração de várias, à fartura de alguns e à fome de muitos, à satisfação de poucos e à decepção da maioria. Tudo isso antes construído sob princípios incoerentes, passaria a inexistir com a implantação do Comunismo.

Direto ao ponto: tu acha que o Bush merece algum mérito? Pois ele é rico e mata criancinhas. Tu acha que os donos de potências como Coca-Cola, Mc Donald’s e etc. merecem nadar em dinheiro? Pois eles são ricos graças ao sacrifício de animais e exploração humana, consecutivamente. Tu acha que as crianças africanas merecem morrer de fome? Que os animais merecem ser massacrados? Que pessoas inocentes merecem ser estouradas por bombas? Por que existe guerra? Por que existe sacrifício? Por que existe fome? Porque existe o dinheiro, e a ânsia desesperada de possuí-lo. Ou seja, o Capitalismo. Não afirmo que todo tipo de capitalismo seja realmente "nocivo"; deve existir algum rico que chegou onde está por um meio ético! Mas vamos considerar o mínimo... o simples fato de desejar possuir mais que os outros já é uma demonstração de arrogância e pobreza moral.

Eu acho possível mudar a situação. Se você também acha, vamos debater a respeito, bolar uma estratégia. Te parece tosco que uma pessoa se julgue capaz de mudar algo sozinha? Então mexa seu traseiro gordo e me ajude, porra.