Meatless Day [Dia sem Carne]

Hoje, 25 de Novembro.

Seja Vegetariano! ;]

fonte: http://www.planetanatural.com.br/detalhe.asp?cod_secao=51&idnot=609













aproveitando a carona:

Política Parcial

Parece mesmo que a sociedade precisa ser 'guiada' por alguma espécie de política. Eu simplesmente não consigo sacar a raiz da coisa, o por que desse sistema, eu simplesmente nasci e me tacaram goela abaixo 'as leis são essas, os limites são esses, teu espaço é esse, teus direitos são esses e agora pode sobreviver'. Minha essência absolutamente libertária costuma recusar qualquer tipo de rótulo, mas acho que o Anarquismo é a visão política que passa mais perto da minha. O simples fato de existir alguém movendo tudo, uma pequena força movendo a maioria, já me deixa sufocada, já infringe meu direito essencial à liberdade. Eu me conheço e creio que não precise de uma coleira e focinheira pra me comportar direitinho sem arrancar pedaço de ninguém. O problema é que nem todo mundo [ou quase ninguém?] tem essa segurança, essa tato, essa responsabilidade. Então, talvez pra esses seja mesmo ‘necessário’ uma espécie de guia, de leis. Uma Política restritiva. Capitalismo? Socialismo? Comunismo? Anarquismo? Caralhismo? Refletindo à respeito das diferenças ideológicas de cada pessoa, acabei concluindo que o ideal é cada uma respeitar a visão política alheia. Creio que cada um possua princípios e uma formação moral diferente, e apenas quem compartilha das mesmas idéias deve viver sob o mesmo sistema político.

O mundo é grande em território. Grande proporcionalmente para abrigar todos os seres humanos. Eu apoiaria uma divisão territorial por políticas diversas, também proporcional ao número de adeptos dessa política. Acho que todos os territórios deveriam partir da condição primária da integridade humana: a liberdade. Portanto, o Mundo, a Terra inteira, deveria se abster de qualquer sistema político. Deveria ser feita uma espécie de levantamento sobre todas as opções de governo úteis e sobre quantos adeptos cada uma tem, e a partir desses dados distribuir as políticas aos territórios. Quem apoia o Capitalismo vive em regime capitalista; quem apoia Comunismo vive em regime comunista; quem apoia Eteceterismo vive em regime eteceterista; quem apoia a liberdade absoluta vive sem nenhum regime. Acho que essa seria a única forma de realmente respeitar a política alheia, sem prejudicar a própria opinião. Cada um pra um lado e fim de discussão.

Mas pra que tuuuudo isso acontecesse, seria necessária uma mudança substancial nos seres humanos em geral. Eles precisariam enxergar a vida além das satisfações físicas, o respeito acima do egocentrismo, a ética acima dos interesses pessoais. E esse seria um desafio maior especialmente para os adeptos do sistema Capitalista. Sem querer generalizar ou queimar o filme de todos os direitistas, mas pelo que todos podem perceber, o Capitalismo é movido pela ganância, e a ganância, na maioria das vezes, atropela a ética. Não afirmo que 'capitalistas sejam antiéticos', mas creio que estejam arriscando a própria resistência: os Humanos costumam ser fracos às tentações. Quem atualmente deseja dinheiro, afirma que quer adquiri-lo de forma ética. Mas se um dia mostrar-se oportuno a um empresário construir tal empresa e lucrar com ela, mesmo que isso implique na poluição em massa e destruição do planeta, quem garante que ele manterá seus princípios com firmeza e colocará a ética acima dos interesses pessoais? Isso não vem acontecendo. Ninguém quer 'sair perdendo', e os humanos vêm apostando muito mais do que a integridade do Planeta pra conseguir o que desejam. Trata-se de falta de ética? De pobreza moral? Talvez, em alguns casos, como por exemplo, o Bush, que mesmo sob inúmeras críticas e protestos, manteve os ataques sanguinários por interesses materiais. Mas creio que na maioria das vezes seja culpa de uma fraqueza natural da nossa raça. Então creio que o ideal seria não se dispor a correr tal risco, quando existe pouca capacidade de resistência. Isso chega a ser... perigoso. A única razão de eu boicotar decididamente o Capitalismo, é essa: a fraqueza da maioria dos humanos, que faz com que estes atropelem a ética movidos pela ganância característica desse sistema. No mais, vejo o Capitalismo como uma espécie de luta livre, onde existe uma competição incondicional. O erro atual é o seguinte: dentro do ring existem pessoas que não concordaram em lutar. Ou seja, os não-adeptos do Capitalismo. E isso é injusto. Tudo bem os Capitalistas estarem no ring; eles concordam em competir com os próprios irmãos, eles estão dispostos a bater ou apanhar. Já um anti-capitalista dentro desse sistema, apenas apanha. Por isso creio que cada um deve viver sob o sistema que aprova, para ser respeitado.

Atualmente existem diferenças políticas entre países, mas é algo mal distribuído e mal administrado, na minha opinião. Um projeto só vai pra frente se todos as pessoas empenhadas nesse projeto o executarem com vontade. E talvez seja essa a razão de o Comunismo ter falhado, pois foi imposto sobre as pessoas sem o consentimento delas. E mesmo que haja democracia, o voto garante a aprovação de uma parcela da população que, embora seja sempre a maioria, não diz respeito ao todo. Sempre resta os que discordam e não é justo que estes sejam 'obrigados' a aceitar o sistema escolhido pela maioria, apenas por não ter opção de pra onde se mudar.

Liberdade de escolha deve ser o princípio básico. Liberdade para decidir em qual sistema viver, que tipo de vida levar, sem imposição. Liberdade também para trafegar pelos quatro cantos do mundo, mesmo que em territórios de sistema político diferente. Afinal, não haveria razão para conflitos, se cada um respeitasse o limite do outro. Desde que a Terra, as pessoas, os animais, o solo, a camada de ozônio, a água e etc não fossem prejudicados; desde que fontes naturais, matérias primas e tudo que for encontrado na Terra fosse visto e respeitado como componente da Terra, e não propriedade privada de um ser Humano que ocasionalmente o encontrou; desde que TODOS colocassem a ética acima de TUDO, o ser Humano poderia ser livre pra agir como bem quisesse, e então existiria apenas paz e felicidade.

Ideais e Idealistas

Não haverá consenso de idéias, não haverá acordo entre opositores, não haverá paz no mundo, enquanto as pessoas não deixarem de colocar o próprio ego acima da sua causa. É lógico que o mundo necessita de uma mudança, de uma revolução que o torne num lugar mais justo de se habitar. E é lógico que a maioria das pessoas aprova isso, busca isso, deseja isso. Mas cada uma tem uma opinião diferente 'do que' seria essa evolução, de como se deve mudar o mundo, do que significa torná-lo melhor. Aos que [infelizmente] ainda não se deram conta de que o mundo pertence à todos e não possuem caráter suficiente pra desejar justiça, eu simplesmente não tenho nada à dizer, além de 'suicide-se'. Mas aos que se preocupam com a ética e lutam por justiça, mesmo que da forma errada, eu proponho um raciocínio mais humilde.

Existem diversas ideologias seguidas por pessoas politizadas, não convém citar nomes aqui. O foda é que algumas ideologias se divergem entre si, discordam em algum aspecto, se opõem. Então os idealistas [pessoas adeptas dessas ideologias] tomam parte dessa oposição, criam uma rivalidade pessoal contra qualquer adepto da ideologia oposta e a partir de então tornam-se 'inimigos'. Mas será que é tão difícil pro pessoal perceber que, mesmo que por meios e de formas diferentes, todos estão lutando pelo mesmo objetivo? [melhorar o mundo]. Fico chocada pela automaticidade da reação da maioria das pessoas quando encontra alguém que vai contra seus princípios... Elas insultam, ridicularizam, agridem, sem se dar conta que são nada mais que pretensiosas e arrogantes por acreditarem que estão incontestavelmente com a razão. Acreditam que a melhor forma de provar a autenticidade dos seus conceitos é contestar prontamente o opositor, sem considerar que ele põe fé em seus princípios da mesma forma e provavelmente também deve ter suas razões pra isso. Então surge a rivalidade entre os idealistas e a partir de então, eles acabam discutindo centrando não mais provar a coerência da sua ideologia, mas a razão [e 'superioridade'] da sua própria pessoa.

Será mesmo tão difícil de perceber que tamanho sendo imperfeito o ser humano, já se prova impossível que apenas uma pessoa esteja coberta da razão? Será mesmo tão difícil perceber que quando todos idealizam a justiça, porém com caminhos e visões diferentes, o ideal a fazer é tentar chegar a um acordo sobre qual alternativa é a melhor pra todos? E que a única forma de chegar a esse acordo é logicamente dialogando e expondo as idéias com inteligência e tolerância, JAMAIS com insultos e imposição precipitada? Acho que tá mais do que na hora das pessoas pararem de olhar pro próprio umbigo e colocar todo um ideal em risco por conta do próprio egoísmo arrogante do 'eu tenho razão e cala a boca'. O mundo tem pressa de paz e não pode mais ter seu avanço arruinado pelo egocentrismo ignorante de babacas com braços cruzados, cara amarrada, pedras na mão e pretensão desmedida.

Vamos fazer jus à denominação 'Animal Racional' que recebeu a nossa espécie?
Comente.

Dia Internacional dos Animais

Hoje eu gostaria de aproveitar pra fazer uma homenagem aos seres mais perfeitos do mundo. Mais um pedido pacifista em nome dos nossos companheiros de Planeta, os animais. Isso também inclui o meio ambiente em geral.

Dentre inúmeras razões para os seres humanos respeitarem os animais, postarei uma um tanto diferente agora. Considerando que a grande maioria da população brasileira é cristã [89% em 2000], aponto aqui a 'verdadeira interpretação' da palavra de Deus, retirada da Bíblia desses próprios cristãos. Jamais botei fé em qualquer religião, mas a bíblia demonstrou ter um pouco de nexo com essa passagem. Espero que reflitam... e mudem seus conceitos - e atitudes.


PRIMEIRO ISAÍAS

Capítulo 1, Versículo 10 - 20.

"Deus não quer hipocrisia - Escutem a palavra de Javé, chefes de Sodoma; preste atenção ao ensinamento do nosso Deus, ó povo de Gomorra: Que me interessa a quantidade dos seus sacrifícios? - diz Javé. Estou farto dos holocaustos de carneiros e da gordura de novilhos. Não gosto do sangue de bois, carneiros e cabritos. Quando vocês vêm à minha presença e pisam meus átrios, quem exige algo da mão de vocês? Parem de trazer ofertas inúteis. O incenso é coisa nojenta para mim; luas novas, sábados, assembléias... não suporto injustiça junto com solenidade. Eu detesto suas luas novas e solenidades. Para mim se tornaram um peso que eu não suporto mais. Quando vocês erguem para mim as mãos, eu desvio o meu olhar; ainda que multipliquem as orações, eu não escutarei. As mãos de vocês estão cheias de sangue.

Lavem-se, purifiquem-se, tirem da minha vista as maldades que vocês praticam. Parem de fazer o mal, aprendam a fazer o bem: busquem o direito, socorram o oprimido, façam justiça ao órfão, defendam a causa da viúva. Então venham e discutiremos - diz Javé. Ainda que seus pecados sejam vermelhos como púrpura, ficarão brancos como a neve; ainda que sejam vermelhos como escarlate, ficarão como a lã. Se vocês estiverem dispostos a obedecer, comerão os frutos da terra; mas, se vocês recusam e se revoltam, serão devorados pela espada. Assim fala a boca de Javé."

Liberdade-ade

O mundo é uma máquina, uma máquina muito grande... Comandada por uma minoria muito esperta; movida por uma maioria obtusa... Apenas algumas [poucas] pessoas já se deram conta de algum dos programinhas ridículos e conseguiram sair deles; idealistas; vegans, freegans, comunistas, feministas, filósofos, pessoas que simplesmente não aceitam fazer parte da engrenagem desses programas e portanto estão acima dele, em algum aspecto. O mundo se baseia em programas cheios de leis, criados pelas próprias pessoas que de alguma forma influenciam neles, sem se dar conta disso... E tudo vai se interligando, até que viramos vítimas do nosso próprio julgamento. Pra ti se ver livre de algum programa, tu tem que, antes de mais nada, ter consciência dele. Eu acho talvez impossível existir alguém que tenha consciência de ‘todos’ os programas humanos... Portanto, impossível alguém ‘livre’ 100%. Eu falo de liberdade mental, psicológica; noção, consciência, e não factível. Porque as atitudes livres são conseqüências de uma mente livre. E Hoje em dia, as pessoas são limitadas tanto nas atitudes, quanto na cabeça...

Basicamente, ser livre é ser autêntico, independente de rótulos. "Definir é limitar."

Politicamente falando, ser livre é ser freegan. De todos os ‘conceitos’ de liberdade que já me apresentaram, este pareceu o único realmente merecedor da definição ‘liberdade’. Porque é uma forma extrema de boicotar o que se reprova, sem hipocrisia, sem tolerância ao sistema em nenhum aspecto. Sem aceitação hierárquica, sem baixar as calças agora pra compensar depois... É uma visão política de liberdade realmente ampla.

Espiritualmente falando, ser livre é ser cético. Não acreditar piamente no possível primeiro livro de ficção que nos apresentam, não absorver as crenças hereditárias, não ser tão passível a ponto de colocar a vida em função de ensinamentos milenares que no fundo da consciência sabemos não ter muito sentido.

Agora, moralmente falando... Acredito que ser livre não signifique apenas ‘não ter uma coleira no pescoço’. Muitas coisas nos limitamos a fazer mesmo sem ter ninguém segurando nosso braço, ou apontando uma arma pra nossa cabeça dizendo ‘não faça isso’. Isso significa ‘prisão psicológica’, ou moral, ou mental, ou conceitual. Algo que queremos fazer, mas nossa própria consciência não nos permite. Por quê? O tempo tem poderes incríveis de criar e impor conceitos na nossa cabeça... O que antigamente era costume comum na sociedade, passa a ser visto como padrão e, nas próximas gerações, como lei. E eu simplesmente creio que cultura é uma coisa, e razão é outra. Portanto, prender-se à dogmas é estagnação; ignorância.

Limites, limites... Limites desnecessários, imaginários... FODEM com a gente. Talvez a divisão da Terra em continentes/países foi feita apenas com a intenção de organizar o Planeta. Mas as conseqüências ultrapassaram esse ideal e hoje, como se pode ver, pessoas morrem pela rivalidade entre territórios, existe guerra por interesses ‘patriotas’. Será mesmo que existe algo de diferente na substância de um Africano e de um Americano? Será? Limites, limites... Essa imposição urbana polui a mente das pessoas. Eu costumo voltar pra dentro de mim; esquece o mundo, esquece a vida, o tudo! Eu, o céu azul, a paz, e de repente estou de frente com a REALIDADE [racional e invariável].

Os costumes variam, sim, evoluem. Pena que apenas na cabeça de alguns. O que as pessoas não se permitiam há alguns anos atrás, é tolerado por uma minoria LIVRE, hoje. Exemplo, o homossexualismo. O fato da minha avó ter nascido numa época/local onde não existiam homossexuais, fez ela crescer com a idéia de que homossexualismo é uma aberração, um erro vil, etc. Isso é um exemplo bem prático de prisão mental/conceitual.

Um dogma preconceituoso que predomina até hoje, impõe ao ser humano do sexo feminino um limite aos seus próprios interesses sexuais. É também conhecido como ‘machismo’, onde o homem que come é virtuoso, e a mulher que dá é puta. Uma garota ‘não pode’ admitir pra amigos, família, ou nem mesmo pra si mesma, um próprio interesse sexual... Simplesmente porque a cultura dos conceitos insensatos lhe limita a isso. É a prisão mental.

Eu penso que a liberdade mental pode ser encontrada apenas numa profunda reflexão solitária e pura, onde tu põe lado a lado os teus desejos, e os teus atuais ‘limites’, e reflete sobre o que realmente ‘é errado’ fazer. É preciso colocar-se acima de toda e qualquer lei, dogma, conceito, realidade, pessoa, vício, obstáculo. É preciso lembrar que antes de qualquer civilização, qualquer princípio, qualquer regra, existe um ser humano com interesses particulares e naturais: tu. É concluir que dar a b*** é tão ‘errado’ quanto comer uma b***; ou melhor! Não há NADA de ‘errado’ em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. É concluir que beijar/namorar alguém do mesmo sexo é tão ‘errado’ quanto beijar/namorar alguém do sexo oposto; ou melhor! Não há NADA de ‘errado’ em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. É concluir que andar pelado na rua é tão ‘errado’ quanto andar vestido; ou melhor! Não há NADA de errado em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. É concluir que vestir certo tipo de roupa é tão ‘errado’ quanto seguir uma tendência; ou melhor! Não há NADA de errado em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. E por fim, concluir que falar palavrão é tão ‘errado’ quanto seguir um padrão de ‘etiqueta verbal’; ou melhor! Não há NADA de errado nisso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas sendo tu mesmo sem limitar impulsos. Até porque PSEUDO-EDUCAÇÃO é coisa pra Rede Globo, que censura uma novela que diz "vagabunda" e no Carnaval exibe tetas e bundas sem nenhum constrangimento.

Eu tento a cada dia me desfazer de regras desnecessárias, creio que a maioria dos problemas mundiais se deva à elas. Não deixe que o mundo decidida por ti o que é ‘permitido’ fazer ou não, seja autêntico!!! Respeite tua singularidade, não siga padrões incoerentes... Não deixe que o medo, a vergonha, os limites estúpidos te impeçam de ser feliz... Olhe pro espelho e assuma, antes de mais nada, PRA TI, quem tu é. E o mundo que se adapte à ti, e não tu se adaptar à ele!

Mas existe uma regrinha que eu sigo, nessa minha busca pela liberdade mental...
"Minha liberdade acaba onde começa o teu prejuízo". Pense nisso!